Taammüden öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2272 Esas 2011/3337 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2272
Karar No: 2011/3337
Karar Tarihi: 25.05.2011

Taammüden öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2272 Esas 2011/3337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık B.. U.., A.. K..'yı taammüden öldürmekten ve yağmadan suçlu bulunmuştur. Dosya Yargıtay'a gönderilmiş ve dosya incelendiğinde, suçların niteliği, sanığın savunması ve delillerin incelenmesi sonucu suçların sübutu kabul edilmiştir. Ancak, ceza hukuku maddeleri yanlış uygulanmış ve sanığa verilen müebbet hapis cezasında hatalar yapılmıştır. 5237 sayılı TCK'nun 82. maddesi gereği, idam cezası yerine verilen müebbet ağır hapis cezasının, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile eşdeğer ceza niteliğinde olduğu belirtilmiştir. TCK'nun 450/7. maddesi uyarınca sanığa müebbet hapis cezası verilip, TCK'nun 59. maddesine göre yapılan indirimin de müebbet hapis cezası üzerinden yapılması yanlış olmuştur. Bu nedenle, resen temyize tabi olan hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı TCK’nun 450. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 82. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 31 ve 33. maddeleri, TCK'nun 59. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 68 ila 77. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2011/2272 E. , 2011/3337 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/330039
MAHKEMESİ :(KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :20/07/2010 gün ve 220/250
SUÇ :Taammüden öldürme

A.. K.."yı taammüden öldürmekten ve yağmadan sanık B.. U.."ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/07/2010 gün ve 220/250 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, sübuta, tahrik olduğuna vesaireye, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4771 sayılı yasa ile değişik 765 sayılı TCK’nun 450. maddesi uyarınca idam cezası yerine verilen müebbet ağır hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 82. maddesi uyarınca verilecek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile eşdeğer ceza niteliğinde olduğu gözetilerek,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, cezaların eşitliği halinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre hükümlü lehine sonuç doğurduğu da gözetilerek her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK.nun 450/7. maddesi uyarınca sanığa müebbet hapis cezası verilip TCK.nun 59. maddesi uyarınca yapılan indirimin de müebbet hapis cezası üzerinden yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiiyle katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen temyize tabi bulunan hükümle yağma suçundan kurulan hükmünde irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.