MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı 614.281,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ..., ...; ..., ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elamanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ....Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel sayılı 358.601,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 119 ada 1 parsel sayılı 488.833,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da .... Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları, dava dosyası ve Diyadin Kadastro Mahkemesi 2010/... Esas, 2010/... Karar sayılı ilamı üzerine 118 ada 1 parsel ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazları konu edinen dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 1 parsel ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yayla vasfı ile; 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicillerine yazılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalılar ..., ... (... mirasçısı), ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 120 ada 1 ve 118 ada 1 nolu taşınmazlar kadastro sırasında komisyon kararı ile Taşkesen Köyünün yararlanmasında bulunan yayla olarak kamu orta malı niteliği ile; 119 ada 1 parsel nolu taşınmaz ise Komisyon kararında ve tutanağın beyanlar hanesinde Boyalan Köyü halkı tarafından yayla olarak kullanıldığı belirtilmek suretiyle tespit edilmiş, bu taşınmazlar hakkında ... tarafından genel mahkemelerde açılmış bulunan davalar olması sebebiyle görevsizlik kararları verilmek suretiyle Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi uyarınca dosyalar Diyadin Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, keşif yapılmaksızın bir kısım davalıların beyanları esas alınmak suretiyle davanın konusuz kaldığından bahisle çekişmeli taşınmazların mera ve yayla vasıfları ile sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de, Kadastro Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca genel mahkemeden devredilen dosyalarda re"sen araştıma ilkesi geçerli olup, gerçek hak sahibinin mahkemece belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca; öncelikle yöntemine uygun biçimde mahallinde keşif yapılarak aktarılan davanın kapsamı tespit edilmeli, taşınmazların aktarılan davaların konusunu oluşturduğunun belirlenmesi halinde sözü edilen davaların tarafları ile bağlı kalınmaksızın, tutanaklarda hak sahibi olduğu belirtilen ve yargılama sırasında hak sahibi olduğu belirtilecek gerçek ve tüzel kişilerle ilgili deliller de değerlendirilmek ve re"sen araştırma yapılmak suretiyle taşınmazların gerçek hak sahipleri belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.