Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10271 Esas 2016/10331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 18.04.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "...Ön inceleme duruşma gününden önce tanık listesi verdiğini, mazereti sebebiyle ön inceleme duruşmasına katılamadığını, mahkeme hâkiminin mazeretini kabul ettiği halde duruşma gününü ertelenmekle yetinmesi gerekirken, yokluğunda keşif günü verdiğini, keşifte tanıklarını hazır ettikleri halde tanıkların dinlenmesine ilişkin ara karar olmadan tanık dinlenemeyeceği gerekçesiyle tanıklarının dinlenmediğini, matbu keşif tutanağı düzelendiğini, keşiften sonraki duruşmada da tanıkların dinlenmesini istediği halde ön inceleme duruşmasında hazır bulunulmadığı gerekçesiyle tanıkların dinlenmediğini, mahkeme hâkiminin tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, davalının 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK"nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/11/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.