Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14608 Esas 2016/2260 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, bir kısım davacıların mirasbırakanı...ile davacı ..."in kayden paydaşı oldukları davaya 8990 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4"er paylarını 07.07.2010 tarihli akitle satış suretiyle davalıya bedelsiz devrettiklerini, davacı ..."in intifa hakkını uhdesinde bırakarak temliki yapmasına rağmen davalının taşınmazdaki gecekondusundan tahliyesini istediğini, temlikin hile ile gerçekleştirildiğini, muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, tahsis belgesi uyarınca taşınmazın 1/4 pay ile kardeşi ...ve davacı annesi... adına tescil edildikten sonra bedeli karşılığında taşınmazdaki payları satın aldığını, Belediye"ye de tahsis bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davalı yönünden hile iddiasının kanıtlanamadığı, ayrıca davalı ...yönünden temlikin muvazalı olmadığı, davalı ... yönünden ise taraf muvazaası iddiasının yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin hile ve muvazaalı yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre d