5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/2954 Karar No: 2021/1164 Karar Tarihi: 10.02.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2954 Esas 2021/1164 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/2954 E. , 2021/1164 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/287 E. - 2017/336 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca, davacı idarenin istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararını kaldırarak dava konusu taşınmaz arazi vasfında olduğunun kabulü ile verilen karar, Dairemizin 19/11/2019 tarih, 2018/3858 esas, 2019/18578 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince verilen hüküm, bu kez davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi 143 ada 122 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.