MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ...’in 18.05.2013 günlü kolluk ifadesinde; kendisini alıkoyup zorla senet imzalattıran faillerden birinin 0 536 869 17 71 numaralı telefonu kullanan sanık ... olduğunu beyan ettiği, 09.08.2005 günlü teşhis işlemine göre de sanığı pol-net sisteminde bulunan resminden teşhis ettiği, olayın mağduru ...’ün 16.12.2005 günü Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nda alınan beyanında “... şimdi bana göstermiş olduğunuz fotoğraflardan da teşhis ettiğim ..., ... ve fotoğraflardan teşhis edemediğim bir kişi daha olmak üzere toplam 3 kişi önümüzü keserek, bunların içinden ... elinde tutmuş olduğu silahı beni de tutarak kafama dayadı...” şeklinde beyanı ile sanık ...’ı teşhis ettiği, kovuşturma aşamasında ise yüzleştirme işleminin yapılmadığı,
Turcell GMS şirketinin 19.12.2018 günlü yazısı ve ekindeki abonelik sözleşmesine göre sanık ...’ın kullanımında olduğu ileri sürülen 0536 689 17 71 numaralı telefon aboneliğinin ...’ya ait olduğunun tespit edildiği, ... 23.01.2009 günlü ifadesinde bahse konu hattın adına kayıtlı olduğunu belirtip oğlu ... tarafından kullanıldığını belirttiği, ...’nın 08.06.2009 günlü ifadesinde “0536 689 17 71 numaralı telefon hattı yaklaşık olarak 2004-2005 yılından beridir kullanmaktayım, ... isimli şahsı tanımıyorum, ben bu kişiyi tanımadığım için ne telefonumu ne de hattımı vermedim, kendisi hattımı kullanmış değildir” biçiminde bayanda bulunduğu,Sanık ...’ın 25.02.2009 günlü kolluk ifadesinde sanıklardan ...’ı tanığını, diğer sanıkları ve katılanı tanımadığını, ... İlçesi’ne hiç gitmediğini belirttiği, 05.04.2011 günlü emniyet ifadesinde ise 2005 yılında kullandığı
cep telefon numarasını bilmediğini ve bu zamana kadar avea hattını kullanmadığını belirtip, kovuşturma evresinde de suçlamayı reddettiği,
Sanık ... hakkında verilen tefrik kararı ile yargılamaları Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/138 esas sayılı dava dosyası ile yürütülen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.03.2014 gün ve 2012/84 sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, anılan karara karşı katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe açtıkları temyiz davaları üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 13.11.2018 gün 2018/6793 sayılı kararı hükmün bozulduğu anlaşılmakla;
Öncelikle, 0536 689 17 71 numaralı telefon aboneliğinin olay tarihi ve saati itibariyle HTS kayıtları ilgili kurumdan temin edelerek olay yerinden sinyal alıp almadığı, yapılan görüşmelerin sanık ... ile irtibatlı olup olmadığı saptanıp, katılan ... ve mağdur ... ile sanık ...’ın mahkemede aynı duruşmada hazır edilip yüzleştirme işlemi yapılıp, aykırı durumda ise sanık ...’ın teşhise elverişli fotoğrafı temin edilerek katılan ve mağdura gösterilip bu yöndeki işlemin tamamlanmasını sağlayıp ve Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.03.2014 gün, 2012/138 Esas, 2012/84 sayılı kararı ile haklarında beraat kararı verilen ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 13.11.2018 gün 2018/6793 sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle beraat hükümleri bozulan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a ait dava dosyasının akıbeti araştırılıp olanaklı ise davaların birleştirilmesi, değil ise dava evrakının denetime olanak sağlanması için dosya içerisine alındıktan sonra sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanık ...’ın hukuki durumunun tespitinin gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma ile yetinilip yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.