Tebliğname No : 12 - 2014/237587
Mahkemesi : Ankara (Kapatılan) 23. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/02/2014
Numarası : 2013/1159-2014/121
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 12/08/2008 tarihinde göğsündeki ağrı nedeni ile Özel Çankaya Hastanesi"ne müracaat ettiği, hastanede koroner anjiyografi yöntemiyle katılana LAD"de %90 (hazy) şeklinde raporlanan koroner arter hastalığı tanısı konularak koroner by-pass operasyonu kararı alındığı, 14/08/2009 tarihinde hastanede görevli doktor olan şüpheli M.. S.. tarafından katılanın göğüs ön duvarından hazırlanan LIMA damarı ile by-pass ameliyatının gerçekleştirildiği, hastane kayıtlarına göre başarılı geçen ameliyattan sonra hastanın 19/08/2008 tarihinde hastaneden taburcu edildiği, geçirdiği ameliyattan yaklaşık bir yıl sonra başka bir hastaneye başvuran katılanın, daha önce gereksiz yere ameliyat olduğunun söylenmesi üzerine kendisini ameliyat edenlerden şikayetçi olduğu olayda; 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu"nun 08/06/2011 tarihli raporunda, 12/08/2008 tarihinde yapılan anjioda LAD"de % 90 (hazy) şeklinde raporlanan lezyonun % 90 düzeyinde kritik olmadığı , en fazla %50 olarak değerlendirilebileceği, LAD proksimalindeki lezyonun iskemi yapıp yapmadığının anlaşılabilmesi için ameliyattan önce myokard perfüzyon sintigrafisi çekilmesinin gerektiği, mevcut bulgularla ameliyat endikasyonunun yerinde olmadığı belirtilmiş ise de, 23/06/2010 tarihli bilirkişi raporunda sanığın koroner anjiyografi bulguları ile katılanı ameliyat etmesinin uygun tedavi yöntemi olduğunun belirtilmesi karşısında ve tıbbi değerlendirme farklılıklarının tek başına hekimin kusurlu sayılmasına yetmeyeceği anlaşılmakla, koroner arter hastası olan katılanı koroner anjiyografi bulguları sonucuna göre ve ameliyat sırasında herhangi bir olumsuz gelişme yaşanmadan ameliyat eden sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda davanın hukuki ihtilaf kapsamında bulunduğundan bahisle sanığın beraatine hükmedilmesine karşın, gerekçeli kararda sanığın kusurunun bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının “sanığın, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.