Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19493 Esas 2015/23462 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19493
Karar No: 2015/23462
Karar Tarihi: 17.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19493 Esas 2015/23462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemleri reddedilirken, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olan temyiz istemi kabul edilmedi ve hüküm onandı. Ancak, sanığın ikametinde yapılan aramada çalınan eşyaların bir kısmının bulunması ve müştekiden gerçekleşen kısmî iade nedeniyle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusu tartışılmadığı için hüküm bozuldu. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddelerinin uygulanabileceğine dair detaylı bir açıklama yapılmadı.

2. Ceza Dairesi 2014/19493 E. , 2015/23462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
27/05/2009 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağın içeriğinden, sanık ..."in yakalandığında müştekiye ait işyerinden hırsızlığı tek başına yaptığını, çalmış olduğu eşyaları temyiz dışı sanık ..."e satışından kâr vermesi karşılığında teslim ettiğini beyan etmesi üzerine, ..."in ikametinde yapılan aramada çalınan eşyaların bir kısmının bulunup müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.