MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafine yokluğunda verilen kararın 17/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, müdafiin 04/07/2014 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunarak 23/06/2014 tarihinden itibaren 10 gün istirahatli olduğuna dair doktor raporu sunduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile; temyiz talebinin süresinde olduğundan temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut sanığın adli sicil kaydına göre; sanığın suç öncesi üç adet hükümlülüğü bulunduğu, bunlardan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2002/3 Esas, 2003/164 Karar sayılı ilamına konu, 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a, 150/62. maddelerine göre hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 06.10.2006 tarihinde infaz edildiği ve bu tarihten itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçtiği ayrıca ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/8-505 sayılı ilamı ile Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/363 Esas, 2002/268 Karar sayılı ilamında sanık hakkında yaş küçüklüğüne dair hükümlerin uygulandığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile uygulama yapılması
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 16,60 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 16,60 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek ve 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.