MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... tarafından sunulan 24.03.2016 tarihli dilekçe ile özetle [...Mahkeme hakiminin 15.03.2016 tarihli oturumda kendilerine "Elinizi vicdanınıza koyun, Allah var burda. Sen çok mal hırsı yapıyorsun, bu yerler dededen babadan kalma yerler, bu yerleri bedelsiz alacaksınız. Hak hukuk var, adalet var" dediğini, ..."ı duruşma salonundan çıkardığını, karşı tarafın vekilinin, izleyicilerin olaylara tanık olduklarını, gerekirse tanık dinleteceklerini, mahkeme hakiminin kanunen gerekmediği halde görüşünü açıkladığını...] belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davalıların 500,00"şer.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir .
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10.11.2016 günü oy birliği ile karar verildi.