Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3042 Esas 2013/5459 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3042
Karar No: 2013/5459
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3042 Esas 2013/5459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalılar arasında yapılan alacak davasında, mahkeme tarafından verilen kısmi karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan iki müvekkil için tek temyiz harcı yatırılmıştır. Bu durumda, hangi müvekkil için temyiz harcı yatırıldığı sorulup belge eklenmesi veya yatırılmamışsa yatırılması için uygun muhtıra çıkarılması gerektiği belirtilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK'nın 434. maddesi: Birden fazla davacı arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı durumlarda, her bir davacı için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerektiğini belirtir.
- HUMK'nın 432. maddesi: Temyiz harcı yatırılmayan tarafın temyiz hakkının sona ereceğini ve karşı tarafın harcı yatırma konusundaki ihmali nedeniyle eksiklik nedeniyle karşı tarafın yararlanamayacağı hükümlerini düzenler.

23. Hukuk Dairesi 2013/3042 E. , 2013/5459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... gelmiş davacılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan iki müvekkili için tek temyiz harcı yatırmıştır. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların hukuki koruma istemleri farklı olduğundan adı geçen vekilden hangi müvekkili için temyiz harcı yatırıldığı sorularak, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK"nın 434/.... maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, gerektiğinde temyiz harcı yatırılmayan davacı bakımından HUMK"nın 432/.... maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden ve her halükarda temyiz harcı yatıran davacı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİ, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.