Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7138 Esas 2016/8461 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7138
Karar No: 2016/8461
Karar Tarihi: 19.10.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7138 Esas 2016/8461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit süresi gösterilmemiştir. Bu nedenle hüküm fıkrası CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş ancak aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilebilir olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasındaki \"TCK'nın 52/4 maddesi gereğince 24 eşit taksitte ödenmesine\" ibaresinin \"TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince adli para cezasının mutad olduğundan birer ay arayla takdiren 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline\" şeklinde değiştirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 53/1-a, 53/5 ve 52/4. maddeleri, CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri ve 5237 sayılı Yasa'nın 43. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2014/7138 E. , 2016/8461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması ve yüklenen suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile arttırıma tabi tutulmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm fıkrasının altıncı bendinde, sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK"nın 52/4. maddesi gereğince 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilerek taksit sayısına yer verilmesine rağmen taksit süresinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “TCK"nın 52/4 maddesi gereğince 24 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin “TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince adli para cezasının mutad olduğundan birer ay arayla takdiren 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline” şeklinde değiştirilmek suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.