Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10178 Esas 2016/10319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve alacak davası sırasında davalılar - karşı davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar - karşı davacılar vekili tarafından sunulan 05.11.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin bir başka dosyada yaptığı işlemler sebebiyle ..."ya şikayet edildiğini, anılan şikayet sebebiyle eldeki davada hakimin tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 günü oy birliği ile karar verildi.