MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen iflâs davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... ve....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalıların .... A.Ş. "nin eski yöneticileri olduklarını, bankalar yeminli murakıplarınca banka kayıtları üzerinede yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen raporlarla tespit edilen kanuna aykırı karar ve işlemleri ile bankaya zarar verdiklerinin saptandığını ileri sürerek, banka zararının tahsiline ve davalıların iflâsına karar verilmesini istemiştir.
Davalıların vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davalılardan ...., ... .... mirasçıları ve ....yönünden davadan feragat edilerek yargılama gideri istenmediği, davalılardan.... hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/ 1369 Esas - 2004/ 536 Karar sayılı kararı ....04.2004 tarihinde iflâsına karar verilerek kesinleştiğinden buna yönelik talebin konusuz kaldığı, davacının, banka yöneticisi olan davalıların hangi eylemlerinin bankanın zararına neden olduğunu kanıtlayamadığı, bu bağlamda dava dilekçelerinde sözü edilen kredilerin tahsili için tüm işlemlerin yapılmasına rağmen davalıların kusurlu işlem ve eylemlerinden kaynaklanan nedenlerle bu kredilerin tahsil edilemediğine ilişkin delillerin sunulamadığı, öte yandan yargılama sürecinde çeşitli tarihlerde .... Grubu ile davacının borcun tahsili için protokoller yaptığı ve bu protokoller kapsamında bir kısım tahsilatların yapıldığı, ancak yapılan tahsilatlarla ilgili dosyaya bilgi sunulmadığı, buna göre davalıların kanuna aykırı işlem ve eylemleri ile bankayı zarara uğrattıkları iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle, ..., ... Mirasçıları ve.... hakkındaki davaların feragat nedeni ile diğer davalılar ..., ..., ..., Müflis .... İflas İdaresi, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davaların ise esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan ... ve .... vekili temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, eylemleriyle bankanın zararına neden olan yöneticilerin bankaya verdikleri zararla sınırlı olarak şahsi iflaslarına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki, davacı vekili somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirerek, davalıların dava dilekçesine ekli murakıp raporlarındaki eylem ve işlemleriyle bankanın zararına neden olduklarını ileri sürmesine rağmen mahkemece, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak anılan eylemlerden dolayı banka zararının oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise davalıların eylemleri ile zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın bankaların işleyişi ve idare tarzı ile ilgisi de göz önüne alınarak, konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmalı ve kurula banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle, davanın dayanağı olan murakıp raporlarındaki banka zararlarının oluşup oluşmadığı belirlenmelidir. Bunun yanında, davacı ile bir kısım davalılar arasında yapılan protokoller de değerlendirilerek davalı yöneticilerin meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadıklarının ve sorumlu iseler ne miktarda sorumlu olduklarının denetime elverişli, açıklamalı ve gerekçeli bilirkişi kurulu raporuyla belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ....stemlerinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ... ve ....tan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.