MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın davacının murisi ..."tan mirasçılarına kaldığının toplanan delillerle belirlendiği, bu hususta taraflar arasında da bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, muris ...’ın sağlığında taşınmazı oğlu davacı ..."e satarak zilyetliğini devredip etmediği ve üçüncü şahıs durumunda olan ... ile satın alan ...’ın zilyetlik sürelerinin zilyetlikle kazanıma elverişli olup olmadığı noktasında toplandığı, buna göre de uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiği, ancak Mahkemece bu hususta yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davalıya satış yapan ...’in satış tarihi itibarı ile üçüncü şahıs mı yoksa mirasçı mı olduğunun tespit edilmesi; bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın zilyetlik durumu, muris ...’ın sağlığında taşınmazı davacı tarafa satıp zilyetliğini devredip devretmediği, davalı ...’a satış yapan ...’in, annesi ...’nın sağ olması halinde mirasçılık ilişkisi bulunmayacağı ve davalının da ...’in eklemeli zilyetliğinden faydalanacağı göz önüne alınarak, ... oğlu ..."in taşınmaza ne kadar süre ile zilyet bulunduğunun araştırılması; ...’in annesi ... kızı ..."nın, davalıya satışın yapıldığı tarihte ölü olması halinde mirasçısı olan ... tarafından iştirak halindeki mülkiyete tabi olan taşınmazın davalıya satışı geçersiz olup buna göre eklemeli zilyetlikten yararlanması mümkün olmayan davalının ancak tek başına 20 yılı aşkın zilyetliğinin bulunması halinde taşınmazı iktisap edebileceğinin göz önüne alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 152 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın öncesinin davacının murisi ..."a ait iken satış sonucu davacı ..."e intikal ettiği ancak tanık bilirkişi sözlerine göre 1979 yılından beri ..."nın zilyetliğinde olduğu anlaşıldığına göre yerinde bulunmayan
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.