MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.12.2018 tarih ve 2018/327 E. - 2018/745 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka tarafından kredi kartı borcunun tahsili amacıyla davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, bu borcun davacının maaş hesabından kesintiler yapılmak suretiyle tahsil edildiğini, halbuki davacı adına düzenlenen kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını ve kredi kartının da davacıya değil üçüncü bir şahsa teslim edildiğini, davacının haklılığının anlaşıldığını fakat takipten dolayı bankalar nezdinde olumsuz sicilin oluştuğunu ve bu nedenle bankaların davacıya kredi kullandırmadığını belirterek, 10.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusuru nedeniyle davalı bankaya sorumluluk yükletilemeyeceğini, davacının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalının başlattığı haksız takibin ve davacı aleyhine oluşan olumsuz sicilin düzeltilmesinin uzun bir sürece yayıldığı, davacının bu süreç içerisinde kişilik haklarının zarar gördüğünün sabit olduğu, davalı banka tarafından gerekli özenin gösterilmeyerek davacı adına kredi kartı düzenlenmesi ve kredi kartının davacı dışında başka bir şahsa teslim edilmesi nedeni ile davalı bankanın kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle zararın ve kusurun ağırlığına göre davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın 12/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı banka tarafından davacıya ait ilgili mercilerdeki olumsuz sicil kaydının düzeltildiğinin 08.08.2014 tarihinde bildirilmesi, bu tarihten dava tarihi olan 11.09.2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 153,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.