1. Ceza Dairesi 2011/3550 E. , 2011/3234 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2011/86924
MAHKEMESİ :(TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :17/01/2008 gün ve 264/17
SUÇ :Nitelikli şekilde kasten öldürme
E.. A.."i taammüden öldürmekten, M.. O.."u taammüden öldürmeye teşebbüsten, H.. B.."yı da kasten yaralamaktan sanık V.. A.."un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/01/2008 gün ve 264/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul Ercan’ı öldürme ve mağdur Mustafa’ya yönelik öldürmeye kalkışmak suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, yasal savunma şartlarının oluşmadığına vesaireye yönelen, katılan Emine vekilinin ve katılan mağdur Mustafa vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A) Maktul Ercan’ı öldürme ve mağdur Mustafa’ya yönelik öldürmeye kalkışmak suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve sanığın Sulh Ceza Mahkemesinde verdiği 09.03.2006 tarihli anlatım içeriğine göre, olay öncesinde sanık ile aynı şantiyede çalışan ve şantiyeye ait barakalarda birlikte kalan maktul Ercan ve mağdur Mustafa"nın sanığın içe kapanık yapısını ve az konuşmasını konu edip,
sanığın gururunu kırıcı şekilde konuşmalarının haksız tahriki altında kalan sanığın, olay günü öğle saatlerinde ayakkabı almak için pazara gittiğinde orada bir seyyar satıcıda bıçakları gördüğü ve bu sırada aklına Ercan ve Mustafa"yı öldürmek geldiği, bir bıçak satın alıp, gazeteye sararak şantiyeye geldiği, akşam yemeğinden sonra banyoya girdiğini gördüğü Ercan"ın, arkasından giderek duş aldığı sırada bıçaklayarak öldürdüğü, ardından yemekhaneye geri gelip orada oturan mağdur Mustafa"ya beş kez bıçak vurup öldürmeye kalkıştığı anlaşılmakla, tasarlama halinin kabulü için, öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığının kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi, belli bir hazırlıkta sebat ve ısrar tahtında öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, olayda tasarlamanın şartları bulunmadığından, sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye kalkışma suçlarından cezalandırılmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde suçların vasfında yanılgı ile TCK’nun 82/1-a maddesi uygulamasıyla hüküm kurulması,
B) Sanık hakkında mağdur Halis’e yönelik suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin, müdahil Emine vekilinin ve müdahil mağdur Mustafa vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
