Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16849 Esas 2016/2235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 58 parsel sayılı taşınmazda yer alan daire vasıflı 9 numaralı bağımsız bölümdeki 1/3 payını kardeşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ve mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazdaki pay temlikinin mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Türk Medeni Kanununun 6. ve 6100 Sayılı HMK’nun 190.maddesi hükmü uyarınca ispat yükünün iddia eden tarafta bulunduğu, öte yandan çekişme konusu taşınmazdaki pay temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının da kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.