Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/3163 Esas 2010/3804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2008 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 2575 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın enerji nakil hattı nedeniyle kurulan irtifak hakkına tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ve kal talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıya ait binanın irtifak hakkına tecavüzlü olduğu saptanan kısımlarının yıkılmak suretiyle elatmanın önlenmesine, tecavüzlü kesimin yıkılmasına, 4.080.00 TL bedelle yıkıntıların uzaklaştırılmasına karar verilmiştir
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi raporuna göre davacıya ait binanın yatayda tamamen, düşeyde ise 2.70 metrekarelik kesiminin enerji nakil hattı nedeniyle kurulan irtifak hakkına tecavüzlü olduğu anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- İlamların icrası İcra İflas Kanununun İkinci Babında yer almakta olup bir işin yapılmasına ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği ise 30. maddede düzenlenmiştir. Kararın kesinleşmesi ile davalı ilamın gereğini yerine getirmediği takdirde anılan madde hükmüne göre kararın infaz edilmesi için icra müdürlüğüne başvurması gerekir. Mahkemece anılan hüküm bir yana bırakılarak, 4.080.00 TL bedelle yıkıntıların uzaklaştırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte yazılan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci fıkrasının satırında yer alan “...(4.080.00 TL) bedelle yıkıntıların uzaklaştırılmasına...“ cümlesinin çıkartılmasına, hükmün H.U.M.K.nun 438/VII maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.04.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.