MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 7 ve 10, 132 ada 9 ve 18, 135 ada 9, 136 ada 1 parsel sayılı 389.58, 146.95, 2.992.69, 1.213.06, 6.580,63 ve 274,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal nedeniyle 3/4 payı davacı ..., 1/4 payı davalı ..., 131 ada 6 parsel sayılı 211,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı sebeple 3/4 payı davalı ..., 1/4 payı davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tam pay olarak adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 6, 7, 10 parsel, 132 ada 9, 18 parsel, 135 ada 9 parsel, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında düzenlenen kadastro komisyon tutanaklarının iptali ile dava konusu taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazları gerek babasının gerekse kendisinin paydaşlardan satın aldığını, taşınmazlar üzerinde 50 yıllık zilyetliğinin bulunduğunu iddia etmiş, yargılama sırasında ise taşınmazların... ve ... isimli kardeşlere ait olup babası Nuri tarafından satın alındığını, daha sonra kendisinin babasından satın aldığını iddia etmiştir. Davalı ... taşınmazların öncesinin kök muris ..."a ait olup annesi ..."den intikal eden miras payı olduğunu savunmuştur. Çekişmeli taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı Nuri oğlu ... adına tespit edilmiş iken davalı ..."ın itirazı üzerine, komisyon tutanağı ile taşınmazların muris ..."a ait olup terekesinin taksim edilmediğinden bahisle miras payı olan 1/4 payı davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacının oğlu olan davalı ... kabul beyanında bulunmuş ve aleyhindeki hükmü temyiz etmemiş olmakla bu pay yönünden verilen hüküm kesinleşmiştir. Ne var ki, davalı ..."ın temyizi yönünden Mahkemece, dava konusu taşınmazları davacının satın aldığı, senetlerde geçen taşınmazların dava konusu parselleri bir bütün olarak kapsadığı, dava konusu taşınmazların 20 yılı aşkın süredir davacı ... tarafından nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanıldığı ve malik sıfatıyla zilyet olduğu gerekçesi ile yazılı karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Davacıya dava sebebinin ne olduğu açıklattırılmamış, davacının dayandığı senetlerde pay satışı söz konusu olduğu halde taşınmazların evvelinin kime ait olduğu, satıcılar... ve ..."nin kök muris ... oğlu ... ile irs ilişkisi belirlenmemiş, yapılan keşifte taşınmazların davacının babası Nuri tarafından kullanıldığı beyan edildiği halde Nuri"nin ne sebeple zilyet olduğu, taşınmazların kime ne sebeple intikal ettiği üzerinde


durulmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davacıya taşınmazları kimden nasıl edindiği, başka bir deyişle dava sebebi açıklattırılmalı, davacının dayandığı senetlerin bayileri ... çocukları ... ve ..."ın tarafların kök murisi ... oğlu ... ile ırs ilişkisinin tespiti amacıyla nüfus kayıtları getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi huzuru ile keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne sıfatla ve ne suretle kullanıldığı, tarafların kök murisi ...oğlu ..."den gelmekte ise kime ne şekilde intikal ettiği, taksim olup olmadığı, ... çocukarı ... ve ..."ın taşınmazlar da hak sahibi olup olmadıkları, davacının babaannesi... tarafından kocası tarafların murisi..."den intikal eden miras payını oğlu ..."ye sattığına dair senede de dayanıldığı göz önüne alınarak taşınmazın öncesinin kime ait olduğu duruksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, davacının dayandığı senetlerden 14.01.1975 tarihli babası ... tarafından davacıya satışı içeren senette hudutları yazılı taşınmazların çekişmeli taşınmazları kapsadığı ve taşınmazların öncesinde..."nin sonra da davacının zilyetliğinde olduğu önceki tarihli keşifte beyan edilmiş olmakla ...nin ve davacının ne zamandan beri ne sebeple ve ne sıfatla zilyet oldukları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazda kimin zilyet bulunduğu ve süresi tam olarak ortaya konulmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.