MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; ... A.Ş. ile davalı ... Hizmetleri...A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, alacağı temlik aldıklarını, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..."in yargılama sırasında vefatı üzerine yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar ... () ile ... vekili; müvekkillerinin murisleri ..."in mirasını reddettiklerini, mirasın reddine ilişkin kararın kesinleştiğini, ayrıca davacı şirket tarafından müvekkillerinin murisi ..."in kredi borcundan dolayı ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara Tebligat Kanunun 35. maddesine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafça sunulan belgelerin 304 ticaret mevduat hesabı ekstresi olup, 118 krediler hesabı ekstresinin sunulmadığı, bu ekstre olmadan davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, kullandırılmış ise ne zaman kullandırıldığı ve hangi faiz oranı uygulandığının tespitinin mümkün bulunmadığı, bankada yapılan incelemede de ellerinde 304 ticari mevduat hesabı ekstresinden başka bir belge bulunmadığının bildirildiği, bu durumda davacı tarafından davalı asıl borçlu şirkete takibe konu kredinin kullandırıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın feragat, diğer davalılar hakkında açılan davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.