Esas No: 2008/4388
Karar No: 2008/4736
Karar Tarihi: 12.05.2008
Kaçak - Sahte Fatura Kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/4388 Esas 2008/4736 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık Şinasi, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 18 ay hapis cezasına mahkum edilmiştir. Dava Yargıtay'a gelmiştir ve Yargıtay, sanığın mütalaasını temyiz eden avukatın yasal koşulları sağlamadığı için yetkisi olmadığını belirtmiştir. Aynı zamanda, sanığa usulünce tebligat yapıldığına dair belgeye rastlanamamıştır ve bu nedenle dosyanın mahalline gönderilerek inceleme yapılması istenmiştir. Kanun maddeleri ise aşağıdaki gibidir:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-l maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 51/1-2-3-6-7-8, 53/1-2 maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247/4 maddesi
- Sanık avukatının temyiz yetkisi için gereken koşulların yerine getirilememesi durumunda, başka bir avukatın atandığına dair belgenin dosyaya konulması gerektiği belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2008/4388 E., 2008/4736 K.
11. Ceza Dairesi 2008/4388 E., 2008/4736 K.
- KAÇAK
- SAHTE FATURA KULLANMAK
- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 247 ]
- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 248 ]
"İçtihat Metni"
213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan sanık Şinasi"nin yapılan yargılaması sonunda: 213 sayılı Yasa"nın 359/b-l, 5237 sayılı TCK"nın 51/1-2-3-6-7-8, 53/1-2. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi)"nden verilen 28.03.2007 gün ve 2005/122 Esas, 2007/145 Karar sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii Av. Emine tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı"nın bozma isteyen 18.09.2007 tarihli tebiiğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
"5271 say ılı CMK"nın 248/2. maddesinde sayılı katalog suçların dışında kalan 2000 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçundan yargılanması nedeniyle hakkında "kaçak" kararı verilemeyecek olan sanığa, mahkeme tarafından aynı Yasa"nın 247/4. maddesi uyarınca yasaya aykırı şekilde müdafii olarak atanan Av. Emine"nin, hükmü bu sıfatla temyiz etme yetkisi bulunmadığından, varsa, öncelikle adı geçen avukatın sanık müdafii olduğuna ilişkin belgenin, yoksa, gıyabında verilen hükmün, sanığa tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi takdirde sanığa usulünce tebligat yapılıp belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi ve bu dilekçe ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın mahalline gönderilmesi"ne dair Dairemizce verilen 03.12.2007 gün ve 7931/8771 sayılı ilamı gereği, mahalli mahkemece, Av. Emine"nin 5271 sayılı CMK"nın 156. maddesi gereğince sanık müdafii olarak atandığına ilişkin Balıkesir Baro Başkanlığı"nın 03.08.2005 gün ve tarihsiz yazısı dosyaya konulmuş ise de, tüm dosya kapsamından anılan Yasa maddesi uyarınca müdafi atanma koşullarının da oluşmadığı anlaşılmakla; öncelikle adı geçen avukatın sanık müdafii olduğuna ilişkin belgenin, yoksa, gıyabında verilen hükmün, sanığa tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi takdirde sanığa usulünce tebligat yapılıp belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi ve bu dilekçe ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığıma TEVDİİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
