Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2009 tarihli ve 2009/77105 soruşturma, 2009/3639 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, suç yeri bakımından dosyanın Serik Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/07/2015 tarihli ve 2009/14174 soruşturma, 2015/430 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2015 tarihli ve 2015/4030 soruşturma, 2015/210 sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyanın gönderildiği ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair 29/12/2015 tarihli ve 2015/1060 değişik iş sayılı kararın;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 161/7. maddesinde yeralan " Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkisizlik kararı verilmesini müteakip, soruşturma dosyasının yetki uyuşmazlığının çözümü için yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde,
2- Müşteki ...’in yetkilisi olduğu ... Uysal Unlu Mamülleri isimli şirket adına düzenlenen, alacaklısı ... Un San. Ltd. Şti olan iki adet emre yazılı senet, alacaklısı ... olan bir adet emre yazılı senet ile... ad ve hesabına düzenlenen alacaklısı... Uysal Unlu Mamülleri olan iki adet çekin müştekinin bilgi ve rızası olmaksızın şüpheli tarafından şirket kaşesi ile keşide edilerek emtia alımları karşılığında verilmesinden ibaret soruşturma konusu olayda, mercii tarafından suça konu çek ve senetlerin ... ilinde bankaya ibraz edildiği ve ilk cirantaların ...’da olduğu, ilk kez piyasaya sürüldüğü yerin ... ili olduğu gerekçesiyle karar verilmiş ise de; müştekinin yetkilisi olduğu... Uysal Unlu Mamülleri isimli işyerinin ... ilinde faaliyet gösterdiği, suça konu çek ve senetlerin işletmenin emtia alımları karşılığında tevdii edildiğinin sabit olduğu, ... Un San. Ltd. Şti. yetkilisi... ile tanık ...’in çek ve senetleri ... isimli fırın işletmesinden aldıkları yönündeki anlatımları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 6 yıl gibi bir süre boyunca soruşturmanın sürdürülmüş olması da nazara alındığında, resmi belge olan suça konu çek ve senetlerin düzenlenmesi ile sahtecilik suçunun vücut bulacağı, somut olayda ise bahse konu belgelerin düzenleme yeri ve tedavüle ilk kez çıktıkları yerin, dolayısıyla suçun işlendiği yerin ... ilçesi olduğunun kabulü gerekeceği, kaldı ki sahte belgelerle ödeme yapılan emtianın teslim edildiği, diğer bir ifadeyle dolandırıcılık suçuna ilişkin haksız menfaatin temin edildiği yerin de müştekiye ait işletmenin bulunduğu ... ilçesi olduğu cihetle yazılı şekilde karar verilmesinde
isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 03/08/2016 gün ve 94660652-105-07-9713-2016 Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatının 1. bendinde belirtilen hususlar yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29/12/2015 tarihli ve 2015/1060 Değişik İş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 nolu bozma uyarınca görevli mahkemenin bir karar vermesi gerekeceğinden bu aşamada 2 nolu kanun yararına bozma istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.