Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/12079 Esas 2014/1965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.02.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1014 Karar no:2013/98

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davacı-davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatların miktarları, nafakalar ve tedbir kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Şeyma . vekili Av.N.. T..U.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı S.. Ö.. gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle, dava tarihi 07.02.2008 olmasına rağmen, karar başlığında 04.12.2012 yazılmasının açık maddi hata niteliğinde olup, mahkemece mahallinde düzeltilebileceğinin mümkün bulunmasına göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (HMK.m.389/1) Bu yön gözetilmeden uyuşmazlık konusu olmayan taşınmaz ve banka mevduatları üzerine tedbir konulması ve bu tedbir kararlarının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Süleyman"dan alınıp Şeyma"ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Süleyman"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Şeyma"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.02.2014(Prş.)