Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4766 Esas 2021/1206 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4766
Karar No: 2021/1206
Karar Tarihi: 02.02.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4766 Esas 2021/1206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiş. Temyiz incelemesi sonrasında 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ve 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca ceza türüne ve suçun niteliğine göre cezaların indirileceği, ayrıca etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği belirtilmiş. Ancak yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması ve uygulama yapılması yerel mahkemenin görevi olduğu ifade edilmiş. Bu nedenle dosyanın incelenmesi ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi ve 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2019/4766 E. , 2021/1206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin 17.02.2015 olduğu,
Sanığa ilişkin Dairemiz 2018/1953 Esas sırasında kayıtlı iken 26.01.2021 günü incelenerek bozulmasına karar verilen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/216 Esas, 2015/428 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin 20.01.2015 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.