Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5341 Esas 2013/5027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 18/01/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraf davalılardan asil ... ve davalılar ... ve ...San. Odası vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı ...... Ltd. Şti. adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, kişilik hakkına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, davalılardan ..."in açıklamalarına dayalı olarak ... Haber adlı yerel gazetede 31/08/2009 tarihinde yayınlanan yazı ile kişilik hakkına saldırıldığından manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme yayının hukuka uygun olduğunu ve basının haber verme görevi gereği yapıldığını belirterek davayı reddetmiştir.
Dosyadaki belgelerden, dava konusu yayın nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/478 esasında yazılı bir ileti ile hakaret ve iftira suçundan ceza davası bulunduğu ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda ceza davasının kesinleşmesi beklenerek incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.