Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/24510 Esas 2017/6682 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile yurtdışında geçen süreleri borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
12.12.2006 tarihli Tarım Bağ-Kur giriş bildirgesine istinaden 01.01.2006-11.11.2012 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur, 12.11.2012-17.11.2012 tarihleri arası yurtiçi 4/1-a kapsamında çalışması bulunan davacının 04.12.2012 tarihli borçlanma talebine istinaden 4/1-a kapsamında 06.10.1987-31.12.2005 tarihleri arası 5220 gün kuruma borçlanma yaptığı, aynı şekilde 01.07.2014 tarihinde 01.01.2006-06.08.2012 tarihleri arası borçlanma talebine Kurumca cevap verilmemesi üzerine, 01.01.2006-06.08.2012 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile 01.01.2006-06.08.2012 tarihleri arası borçlanma talebinin kabulüne ilişkin eldeki davanın açıldığı Mahkemece, yurtdışı çalışmalarını gösterir tercümeli Suudi Arabistan sigorta mercii hizmet cetveli celbedilmeksizin, talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ... Başkonsolosluğu yazısıyla, davacının 06.10.1987 tarihinden itibaren çalıştığı belirtilmiş ise de, anılan belgenin, davacının ibraz ettiği belgeler üzerine düzenlenmiş olması, S... sigorta Merciine ait bir belge niteliğinde bulunmaması ve ....yaşlılık sigorta rejimi bilgilerini içermemesi karşısında hükme esas alınamaz.
Şu halde yapılması gereken iş ; yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, öncelikle, davacıya ait ...yaşlılık sigorta rejimine tabi sigortalılık sürelerini gösterir... Sigorta Mercii hizmet cetvelleri gibi ilgili kayıt ve belgeler davalı Kurum’dan usulünce celbedilip, tercümesi de yaptırılarak, davacı istemi bu çerçevede yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.