Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16680 Esas 2016/6127 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16680
Karar No: 2016/6127
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16680 Esas 2016/6127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak suç tarihi yanlış kaydedilmiştir ve doğru tarih güneşin 06.50'de doğduğu bir zaman diliminde işlenmiştir. Temyiz incelemesi sadece hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına odaklanmıştır. Suça sürüklenen çocuk, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,31/3,116/4,31/3 maddelerine uygun olarak cezalandırılmalıdır. Ancak, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık süre geçmiştir. Bu nedenle, hükmün kısmen bozulması ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 142/1-b: Nitelikli hırsızlık suçu
- 31/3: Hırsızlık suçunda cezanın artırılması
- 116/4: Ceza indirimi
- 66/1-e: Suçun işlenmesinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra, cezaevine girmemiş olma
- 66/2: 5 yıl sonra cezaevine girilmemesi durumunda, yasanın öngördüğü üst sınırların 2/3'ü kadar bir süre daha geçmesi gerekmektedir.
- 67: Suçun zaman aşım

17. Ceza Dairesi 2015/16680 E. , 2016/6127 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 23.03.2006 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, 28.03.2006 olarak yerinde düzeltilmesi mümkün görülmüş olup, yaz saati uygulamasına göre suç tarihinde güneşin 06.50"de doğduğu, suçun ise 03.00-06.30 arasında tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde işlendiği bu suretle suçun işlendiği zaman diliminin gündüz olarak kabulü gerekmekle,temyiz incelemesinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olduğuu incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,31/3,116/4,31/3 maddelerine uyan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği 28.03.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa" nın 66/1-e, 66/2, 67. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.