MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği 18.03.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.