Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28109 Esas 2016/6125 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28109
Karar No: 2016/6125
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28109 Esas 2016/6125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri uygulanırsa zamanaşımı süresi geçtiği için suçun düşmesi gerekmekteydi. Bu sebepten dolayı karar bozularak davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi.
TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2. maddeleri: Hırsızlık suçunu düzenleyen maddelerdir.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri: Hırsızlık suçunun düzenlendiği maddelerdir ve zamanaşımı süresini belirlemektedir.
5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi: Zamanaşımı süresini düzenleyen maddedir.
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Zamanaşımı süresinin uygulanması ile ilgili hüküm içeren maddedir.
1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Suçun zamanaşımıyla ilgili hükümler içeren madde olarak bilinir.

17. Ceza Dairesi 2015/28109 E. , 2016/6125 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin suçun işlendiği 04.02.2004 tarihinden itibaren dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.