Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17842 Esas 2014/1977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı ... ve Oğulları ... vekili, müvekkili şirkete ait a.... davalının akaryakıt satın aldığını, bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya kömür sattığını, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkili tarafından davalıya kömür satıldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Oğulları... vekili, davacıdan alınan kömürün bedelinin nakit ve akaryakıt verilerek ödendiğini, davacıdan alacaklı olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının akaryakıtı davalıya teslim ettiği, bundan dolayı davalının davacıya 6.477,50 TL borçlu olduğu, davalının davacıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne itirazın 6.477,50 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı (birleşen davanın davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında asıl davanın davacısı (birleşen davanın davalısı) ... ve Oğulları ...yerine ... isminin gösterilmiş olmasının mahallinde her an düzeltilebilecek maddi hata kapsamında değerlendirebilecek olmasına göre, asıl davanın davalısı (birleşen davanın davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.