Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/20213 Esas 2014/1956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Hendek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :5.7.2013
NUMARASI :Esas no:2011/331 Karar no:2013/340

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karara bağlanır. Davalı kocanın eşine yönelik hakaret eylemleri boşanma davasından sonraki döneme ilişkin olup, hükme esas alınamaz. Dinlenen davacı tanıklarının beyanları da görgüye dayalı olmayıp davacıdan aktarım niteliğindedir. Davalı kocanın dava tarihinden önce gerçekleşen bir kusuru da kanıtlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.06.02.2014 (Per.)

KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, boşanma kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki bozma kararına katılmıyorum.
Dosya kapsamı ve alınan uzman raporu dikkate alınarak müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesi gerekir. Hükmün bu yönden bozulmasına, bozma sebebine göre çocuk için takdir edilen nafakalara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Açıklanan sebeplerle sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.