Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7706 Esas 2014/14068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2010/428-2011/324

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 27.157,37 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı M.. U.. vekili ile davalı Y.. A.. tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davalı M.. U.. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı asil M.. U.. ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av...... geldiler. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Y.. A..’nın Kuleli Askeri Lisesinde öğrenciyken okulla ilişiğinin kesildiğini, adına faiz hariç 30.502,37 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bunun 3.345 TL’sinin ödendiğini, geriye 27.157,37 TL borç kaldığını, diğer davalının ise kefil olduğunu, 27.157,37 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 12. ve 13. maddeleriyle 5401 sayılı Yasaya eklenen hükümler çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sırasında alınan ek raporda sözü edilen yasa değerlendirilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalıların söz konusu yasadan yararlanmak için herhangi bir başvuruda bulunmamaları nedeniyle davalıların borcundan personel ve amortisman giderlerinin düşülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Kanun’dan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 12. ve 13. maddeleriyle 5401 sayılı Yasaya eklenen hükümler ile personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlülerin tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Davalılar hakkında verilen karar kesinleşmeden önce yürürlüğe girmiş bulunan ve davalılar lehine düzenleme getiren bu değişiklik gereğince değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 12.07.2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.