Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7706
Karar No: 2014/14068
Karar Tarihi: 14.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7706 Esas 2014/14068 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalılardan birinin Kuleli Askeri Lisesi'nde öğrenciyken okulla ilişiğinin kesilmesi nedeniyle adına 30.502,37 TL borç tahakkuk ettirildiği ve geriye 27.157,37 TL borç kaldığı gerekçesiyle eğitim ve öğretim alacağının tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay kararı bozmuştur. Dava 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Kanun'dan kaynaklanmaktadır ve personel ve amortisman giderleri artık tazminat hesaplarında dikkate alınmayacağı için değerlendirmenin buna göre yapılması gerekmektedir. Ayrıca, uyuşmazlığın çözümü için 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi de değerlendirilmelidir. Karara göre, ilk karar verilirken yasal düzenlemelerin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hüküm tesisi yanlıştır ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Kanun, 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun
18. Hukuk Dairesi         2014/7706 E.  ,  2014/14068 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/10/2011
    NUMARASI : 2010/428-2011/324

    Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 27.157,37 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı M.. U.. vekili ile davalı Y.. A.. tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davalı M.. U.. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı asil M.. U.. ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av...... geldiler. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Y.. A..’nın Kuleli Askeri Lisesinde öğrenciyken okulla ilişiğinin kesildiğini, adına faiz hariç 30.502,37 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bunun 3.345 TL’sinin ödendiğini, geriye 27.157,37 TL borç kaldığını, diğer davalının ise kefil olduğunu, 27.157,37 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 12. ve 13. maddeleriyle 5401 sayılı Yasaya eklenen hükümler çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sırasında alınan ek raporda sözü edilen yasa değerlendirilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalıların söz konusu yasadan yararlanmak için herhangi bir başvuruda bulunmamaları nedeniyle davalıların borcundan personel ve amortisman giderlerinin düşülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dava, 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Kanun’dan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 12. ve 13. maddeleriyle 5401 sayılı Yasaya eklenen hükümler ile personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlülerin tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Davalılar hakkında verilen karar kesinleşmeden önce yürürlüğe girmiş bulunan ve davalılar lehine düzenleme getiren bu değişiklik gereğince değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Ayrıca;
    Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 12.07.2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi