MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin bonolarda kefil olup, aynı zamanda bonoların keşidecisi dava dışı ... Halı Mobilya Ltd.Şti"nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin bonolara karşılık olmak üzere nakit ve çek ile ödeme yaptığını, ancak iade alınmayan bonoların davalı yanca takibe konu edildiğini ileri sürerek bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile icra takibine konu borcun dava sırasında haricen ödendiğini, davanın istirdat davasına dönüştüğünü belirterek haksız yere ödenen miktarın istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ödemelerin daha evvel ödenmemiş vadesi geçen önceki bonolara yönelik olduğunu, kaldı ki ödemelerin davacı yanca değil, dava dışı keşideci şirket tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile dava dışı... arasındaki protokol gereğince icra dosyasındaki borcun dava dışı.... tarafından haricen ödendiği, ödenen bu meblağın protokolün 5.maddesinde belirtildiği, şekilde öncelikle dava dışı... tarafından davacıya rücu davası açılması gerektiği, henüz böyle bir dava açılmadığından davacının davalıya rücu hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasında belirtmiş olduğu ödemelerin dava konusu bonalara karşı yapıldığını ispat edememiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.