13. Hukuk Dairesi 2016/19778 E. , 2019/7658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kulüp ile aralarında yaptıkları sporcu sözleşmesi kapsamında doğan hakedişinden ödenmeyen 73.250,00 TL"lik kısmının ödenmediğini, kulüp tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; tek taraflı feshin haksızlığının tespitine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 73.250,00 TL ücret alacağının ve 1.000,00 TL haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah ile haksız fesih sebebiyle uğranılan zarar yönünden talep miktarını 272.640,50 TL"ye artırmıştır.
Davalı kulüp vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu gözetilerek, davanın kabulüne, 272.640,50 TL"nin sözleşmede belirtilen vade tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile 1.000,00 TL tazminatın da fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Somut olayda, dava dilekçesi ile 73.250,00 TL ödenmeyen ücret alacağı ile 1.000,00 TL fesih nedeniyle uğranılan zarar talep edilmiş; bilirkişi raporu doğrultusunda 30.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile haksız feshe ilişkin uğranılan zarar yönünden 1.000,00 TL olan talep miktarı 272.640,50 TL"ye artırılmıştır. Islah ile artırılan talep sadece fesih nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olduğu halde, mahkemece, ödenmeyen ücret alacağı ıslah edilmiş gibi bu talep yönünden 272.640,50 TL"ye, fesih nedeniyle uğranılan zarar yönünden ise ıslah hiç değerlendirilmeyerek 1.000,00 TL"ye hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
