Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7419 Esas 2014/14064 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7419
Karar No: 2014/14064
Karar Tarihi: 13.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7419 Esas 2014/14064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan talep edilmesi üzerine açılmış, ancak davanın yargı yolu yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, yanlış düzenleme nedeni ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki rakamların düzeltilmesi suretiyle kararın temyiz edenler lehine ONANMASINA ve temyiz peşin harçlarının istek halinde iade edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ile 6487 sayılı Yasa'nın getirdiği düzenlemeler. Ayrıca, düzeltme işlemi yapılırken, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici Madde 3'ü ve HUMK'nun 438. maddesi göz önünde bulundurulacaktır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7419 E. , 2014/14064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi ve fazla yatan ıslah harcının da iadesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan "222,75" rakamı yerine "8.769”, “198,45” rakamı yerine “8.744,70" rakamları yazılmak, hüküm fıkrasının 4. maddesinden sonra gelmek üzere "5. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince maktu 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.