MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/11/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile diğer taraftan ... vekili Av... ile Orman Yönetimi vekili Av.... geldiler, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 14/10/2010 tarihli dava dilekçesi ile, ekli krokide belirttiği Karapınar köyü Karavut mevkiinde bulunan taşınmazların murisleri ile birlikte 50-60 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu ve tapuda kayıtlı olmadığını belirterek, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiş, mahkemece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 02.03.2007; orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları 01.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporlarına göre, çekişmeli taşınmazların 2005 yılında orman sınırı içine alınması nedeniyle davacı tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının reddine dair verilen ... Kadastro Mahkemesinin 2005/277-2006/268 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/8539-9144 sayılı kararı ile onanması üzerine, taşınmazların orman kadastrosunun ve orman sınırı içine alınma olgusunun kesinleştiği, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile özel mülke konu olamayacağı, kaldı ki; taşınmazda imar ihya koşullarının da bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... ve Orman Yönetimi vekilleri Yargıtayda duruşmaya katılmış iseler de; davacının adli yardımdan yararlanması nedeniyle, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 08.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.