4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/146 Esas 2017/1269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ..."nun temyizinin incelenmesinde,
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28/06/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/09/2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2014/33052 Esas numarasında kayıtlı Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/1018 E. - 2013/342 K. Sayılı dosyasına ilişkin sanık ... ile ilgili olarak suç tarihinin 12/07/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/10/2012 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme karar icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
III- Sanıklar ... ve ..."ün temyizine gelince,
İhbar üzerine gidilen işyerinde suça konu sigaralar ele geçirildiği anda işyerinde bulunmayan sanık ..."nın sigaralar ile bir ilgisinin olmadığına yönelik diğer sanıkların beyanlarına ve aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesine,
Yine ihbar üzerine gidilen işyerinde suça konu sigaralar ele geçirildiği anda işyerinde bulunmayan sanık ..."in de sigaralar ile bir ilgisi bulunmadığına yönelik sanık ..."un beyanına, sanık ..."in de ..."un vergi borcundan dolayı işyeri açamaması nedeniyle ..."a yardımcı olmak için iş yerini kendi üzerine açtığını, sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmasına göre,
Sanıkların savunmalarının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla iştirak halinde diğer sanık ... ile birlikte bulundurduklarına ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.