Adam öldürmek ve hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2669 Esas 2011/3045 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2669
Karar No: 2011/3045
Karar Tarihi: 12.05.2011

Adam öldürmek ve hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2669 Esas 2011/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık S.. S..'ın adam öldürme ve hırsızlık suçlarından suçlu bulunarak hüküm giymesine karar verdi. Karar Yargıtay tarafından onandı. Ancak 5237 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak hüküm tekrar değerlendirildi. Daire, hükümlünün müdafiinin temyiz itirazlarını kabul ederek, hükümdeki bazı usul ve yasaya aykırılıklar nedeniyle kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 81/1, 62/1, 765 maddeleri: Adam öldürmek suçu için
- TCK'nun 491/3, 523/1, 59/2 maddeleri: Hırsızlık suçu için
- 765 sayılı TCK'nun 448, 59, 31, 33, 491/3, ve 523/1 maddeleri: ilk hüküm
- 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi: yeniden değerlendirme için

1. Ceza Dairesi 2011/2669 E. , 2011/3045 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/45534
MAHKEMESİ :(ERZİNCAN) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/11/2010 gün ve 101/133
SUÇ :Adam öldürmek ve hırsızlık

Adam öldürmek ve hırsızlık suçlarından sanık S.. S.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,62/1,765 sayılı TCK.nun 491/3,523/1,59/2 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ERZİNCAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/11/2010 gün ve 101/133 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü S.. S.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33, 491/3, 523/1, 59/2 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasası"nın 230, maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230 maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması;
2-Kabule göre de;
a)Hırsızlık suçunda; 765 sayılı TCK.na göre verilmiş ve kesinleşmiş hükmün, kabule göre de 5237 sayılı TCK ile kurulacak hükme göre lehe olduğu tespit edildiği takdirde, "uyarlama isteminin reddine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda çelişki ve tereddüt oluşturacak biçimde 765 sayılı TCK.nu ile kesinleşen hükmün yeniden kurulması;
b)Lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılaması, yasa gereği zorunlu olup, yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi;
Usul ve yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.