Basit cinsel saldırı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/698 Esas 2015/11779 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/698
Karar No: 2015/11779

Basit cinsel saldırı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/698 Esas 2015/11779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011 yılında basit cinsel saldırı suçundan yargılanan bir sanığın temyiz davasını inceledi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararını dikkate aldıktan sonra, sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiği sonucuna vardı. Karara karşı oy kullanan üyeler ise mağdur ifadelerinin samimi olmadığına dair düşüncelerini belirttiler.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2014/698 E. , 2015/11779 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/199344
MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21.02.2012
NUMARASI : 2011/541 Esas , 2012/114 Karar
SUÇ : Basit cinsel saldırı (iki kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin üyeler A... A... ve M... C... K..."in karşı oyları ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 16.12.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY
Mağdure anlatımlarında bir ay süre ile zincirleme şekilde devam ettiği belirtilen eylemler esnasında yapılmış herhangi bir şikayetin bulunmayışı, dosya içeriğinde bulunan ve mağdure E... tarafından işyerine hitaben yazıldığı belirtilen 25.07.2011 tarihli dilekçenin içeriğinde “ sanığın kendilerine elle tacizde bulunduğu ve öpmeye çalıştığı” şeklinde soyut ibareler bulunduğu halde, E..."nin eşi M..."in sanığı darp etmesi üzerine olayın intikalinden sonraki aşamalarda E..."nin iddialarını genişletmiş olması, mağdure A..."in aşamalardaki anlatımlarının ayrıntı içermeksizin diğer mağdure E..."nin beyanlarını tekrarlar mahiyette oluşu, sanığın “mağdurelerin çalışma performanslarını beğenmediği için mağdureleri işten çıkarmak istmesi nedeniyle kendisine asılsız suç isnadında bulunulduğu” yönündeki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçları işlediğine dair mağdurelerin samimi görülmeyen anlatımlarından başkaca mahkumiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraati gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.