Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16284 Esas 2014/1966 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16284
Karar No: 2014/1966
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16284 Esas 2014/1966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalının keşidecisi olduğu ve sahtecilik suçlarına konu olan iki adet bononun keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, keşideci imzalarının davacı şirketin temsilcisine ait olmadığına karar vermiş ve davacının borçlu olmadığına hükmetmiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi sonucu hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2013/16284 E. , 2014/1966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşidecisi davalının hamili olduğu ve aynı zamanda sahtecilik vs soruşturmalarına konu olan 15.10.2011 ve 25.10.2011 vade tarihli 7.500,00 er TL bedelli bonolardaki keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek iki adet bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu bonoları ciro yoluyla edindiğini, iyi niyetli hamil olduğunu, benzer şekildeki dava dışı başka bonoların davacı tarafından ödendiğini, davacının borçtan kurtulmak amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, dava konusu iki adet bonodaki keşideci imzalarının davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle dava konusu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.