Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16621 Esas 2014/486 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16621
Karar No: 2014/486
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16621 Esas 2014/486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekili, ihtiyati tedbir kararının devamına dair hüküm de içeren mahkeme ilamının kesinleştiğini ileri sürerek yargılama sırasında verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı tarafın vekili talebin reddini istemiştir. Mahkeme talebin reddine karar vermiş, davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiş, ancak temyiz yolu açık olmadığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak Dairemizce, temyiz yolu açık olmadığından karar düzeltme yolunun da kapalı olduğu anlaşıldığı için istemin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Madde 393.

11. Hukuk Dairesi 2013/16621 E. , 2014/486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2008 gün ve 2006/250-2008/488 sayılı kararı reddeden Daire’nin 15.04.2013 gün ve 2013/1944 - 2013/7193 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili, ihtiyati tedbir kararının devamına dair hüküm de içeren mahkeme ilamının kesinleştiğini ileri sürerek yargılama sırasında verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf vekili talebin reddini istemiştir.
Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiş, Dairemizin 15.04.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle, mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yolu açık bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 15.04.2013 tarihli kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, Dairemizce, karara karşı temyiz yolu açık olmadığından davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, temyiz yolu açık olmayan hükümlere karşı karar düzeltme yolunun da kapalı olması nedeniyle istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.