1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14685 Esas 2019/7509 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14685
Karar No: 2019/7509
Karar Tarihi: 17.04.2019

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14685 Esas 2019/7509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2019/14685 E. ve 2019/7509 K. sayılı dosyası, 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkindir. Dosya incelenerek, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği, Kanuna uygun bir şekilde duruşma yapıldığı, iddia ve savunmaların eksiksiz sunulduğu ve vicdani kanının tutarlı bir şekilde verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir.
Ancak, TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Düzeltilmesi gereken noktanın kanuna uygun bulunan diğer yönleri olduğu için hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.
Detaylı olarak, TCK'nun 52/4. maddesi infaz aşamasında ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceği ihtarı ile yetinilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, taksitlerden birisi ödenmemişse geri kalan kısmın tamamının

19. Ceza Dairesi 2019/14685 E. , 2019/7509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, TCK"nun 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "...taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamı sanıktan defaten tahsiline ve bu halde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" cümlesinin çıkartılıp yerine "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.