Danıştay 6. Daire 2019/10569 Esas 2020/10995 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10569
Karar No : 2020/10995

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde bulunan ... isimli şahıstan satın aldığı gecekondu için adı geçen şahıs adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Mamak Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/05/2015 tarihli ve E:2013/2052, K:2015/4160 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararda; tapu tahsis belgesine konu gecekondunun ilk sahibi adına 20.03.1980 iktisap tarihli tapulu arsa bulunduğu görülse de, söz konusu arsanın 48 m² olduğu, dolayısıyla ev yapmaya müsait arsa niteliğini haiz olmadığı anlaşıldığından, dava konusu gecekondu için düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İmar affı müracaatında bulunan kişinin gecekondunun yer aldığı taşınmazda hissedar olduğu, dolayısıyla taşınmazın özel şahıslarla hisseli olduğu, 2981 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanamayacağı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının davacının vefatı nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde bulunan gecekondunun ilk sahibi olan Yusuf Karacaoğlan tarafından 2981 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere 15.04.19 83 tarihinde Mamak Belediyesine müracaat edilmesi üzerine kendisine ... tarihli ve ... sayılı (... tarih ve ... sayılıyla beyanlar hanesine şerh edilmiştir.) tapu tahsis belgesi verilmiştir. Daha sonra, 01.10.1996 tarihinde enkaz satış senediyle bu gecekondu davacı tarafından satın alınmıştır. Söz konusu gecekondunun ilk sahibi adına 20.03.1980 iktisap tarihli tapulu arsa bulunduğunun tespiti üzerine, 2981 sayılı Kanun uyarınca hak sahibi olmayan bir kişiden gecekonduyu satın alan davacının da hak sahibi olamayacağı belirtilerek, söz konusu gecekondu için düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptali yolundaki dava konusu işlem tesis edilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; dava devam ederken ... İdare Mahkemesinin temyize konu 21/02/2018 tarihli kararından önce davacının 25/08/2014 tarihinde vefat ettiği Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemesince yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.