Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19594 Esas 2014/1932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Turgutlu Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/153 Karar no:2013/423


Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden, davacı-davalı (koca) tarafından ise; temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle (katılma yoluyla) kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı (koca)"nın katılma yoluyla temyizinin kaydı ve harcı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı (kadın)"ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-davacı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılan tedbir nafakasına ilişkin dava birleştirilerek görülmüş ve nafaka talebi haklı bulunularak kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan kadın yararına hüküm altına alınan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu husus gözönünde bulundurulmadan hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı (koca)"nın katılma yoluyla temyiz talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatıran Tahire"ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.02.2014(Çrş.)