Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5512
Karar No: 2013/5007
Karar Tarihi: 19.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5512 Esas 2013/5007 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ve davacı kardeşlerin annelerinin bankada bulunan parası davalı tarafından müşterek hesaba aktarıldıktan sonra taşınmaz mal alımı için kullanıldı. Davacı, annesinin mirasçısı olarak bankadaki paranın yarısının kendisine ödetilmesi için dava açtı. Ancak mahkeme, paranın taşınır mal niteliğinde olduğu ve davalının annesiyle ortak hesabı bulunduğu için davalının paranın üzerinde tasarruf hakkı olduğuna karar vererek davayı reddetti. Yargıtay ise, murisin vefatından kısa bir süre önce şahsi hesabındaki tüm parayı davalının hesabına aktarmak yerine ortak hesaba çevirmesinin amacının davalıya paranın yarısını bağışlamak olduğuna hükmetti ve davacının miras hissesine isabet eden tutarın kendisine ödetilmesine karar verdi. Kararda, Türk Medeni Kanunu’nun 610. maddesi ve 676. maddesi hükümlerine değinilmektedir.
4. Hukuk Dairesi         2012/5512 E.  ,  2013/5007 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapanan Kadıköy 3)

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 22/10/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, annelerinin son zamanlarında bilincinin yerinde olmadığını, davalı kardeşinin bu dönem içinde annesinin bankada bulunan parasını kendisi ile müşterek hesaba çevirdikten sonra tümünü çekip taşınmaz mal edindiğini, davalının paranın tümü üzerinde tasarruf hakkı olmayıp başta annelerine, mirasçısı sıfatı ile de kendisine karşı borçlu durumda olması nedeni ile bankadaki paranın yarısının kendisine ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, tarafların miras bırakanının fiil ehliyetine sahip olup, şahsi hesabındaki parayı davalı ile ortak hesaba aktarması ve davalıya para üzerinde tek başına tasarruf yetkisi vermesinin bağış niteliğinde bulunduğu, taşınır mal niteliğindeki paranın bağışlanması için bir şekil şartı bulunmadığından tasarrufun geçerli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, tarafların miras bırakanının şahsi hesabındaki parayı, fiil ehliyetine sahip şekilde davalı oğlu ile müşterek hesaba aktardığı anlaşılmaktadır. Müşterek hesapta, hesap sahiplerinden her biri, hesabın yarısı üzerinde kendi adına, diğer yarısı üzerinde ise hesabın diğer sahibi adına vekil sıfatı ile tasarruf hakkına sahiptirler.
    Şu durumda, murisin vefat tarihinden kısa bir süre önce, şahsi hesabının tümünü davalının hesabına aktarmak yerine davalı ile ortak hesaba çevirmesindeki amacının taşınır mal niteliğindeki paranın yarısını davalıya bağışlamak olduğu sonucuna varılmalı ve murise ait olan diğer yarısı üzerinden davacının miras hissesine isabet eden tutarın davacıya ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi