Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13440 Esas 2016/6106 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13440
Karar No: 2016/6106
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13440 Esas 2016/6106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti: Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme, TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar vermemiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından TCK’nın 53. maddesine ilişkin yayımlanan karar dikkate alındığında, infaz aşamasında bu hususun göz önünde bulundurulabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle kararda bozma yapılmamıştır. Temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak dava sebebiyle yapılan toplam 14,00 TL davetiye gideri, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için sanığa yükletilmemesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Sanığın temyiz nedenleri yerinde bulunduğundan, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm, yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesi: Davetiye gideri
- 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi: Terkin edilmesi gereken tutar

17. Ceza Dairesi 2015/13440 E. , 2016/6106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten işlemiş olduğu hırsızlık suçu nedeniyle hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinde yazılı bulunan hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.