Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14515 Esas 2016/2157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1263 ada 35 parsel sayılı taşınmazın maliki "...kızı ...""nın gaip olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/248-546 E.K. sayılı ilamı ile adı geçene İstanbul Defterdarının Kayyım olarak atandığını,davalının taşınmazı otopark olarak kullandığını, ihtara rağmen 01.01.1993-31.05.2003 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 5.896,00 TL ecrimisil alacağının ödenmediğini ileri sürerek tahakkuk eden ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, çekişmeli taşınmaz için 4721 sayılı TMK. nun 713. maddesine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1063 E. sayılı dosyası üzerinden görülen iptal-tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.12.1998 ile dava tarihi olan 24.12.2003 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen toplam 5.117,64 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairece "... Davalının yargılama sırasında 29.04.2008 tarihinde öldüğü dosya kapsamı ile sabittir. Ne var ki mahkemece ölü kişi aleyhine hüküm kurulmuştur.O halde; ölenin mirasçılarının belirlenmesi ve bunlara tebligat yapılması, bu suretle davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf huzuruyla yargılamanın sonuçlandırılması doğru değildir." gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak 24.12.1998 ile dava tarihi olan 24.12.2003 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen toplam 5.117,64 TL ecrimisilin davalı mirasçılarından tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı mirasçıları Yakup ve Cane vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı mirasçıları Yakup ve Cane vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.