Dolandırıcılık - Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/8423 Esas 2008/117 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi 2007/8423 E., 2008/117 K.

11. Ceza Dairesi 2007/8423 E., 2008/117 K.

• DOLANDIRICILIK
• SAHTECİLİK

• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 244 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]
• 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
• 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]

"İçtihat Metni"

Resmi Evrakta Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Ahmet A ve Hasan K"in yapılan yargılaması sonunda:Sanık Ahmet A"ın beraatine,sanık Hasan K"in 5237 sayılı TCK nun 204/1,158/1-f-son maddeleri gereğince mahkumiyetine dair İ 11.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.3.2007 gün ve 2006/347 Esas, 2007/128 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ile o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama- bozma isteyen 28.10.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:

I.Sanık Ahmet A hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen o yer C.Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II.Sanık Hasan K müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Dolandırıcılık (bilişim) suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Dolandırıcılık suçunda unsur olan kandırabilecek nitelikteki hilenin, gerçek kişiye yönelmesi ve bu kişinin hataya düşürülüp onun veya bir başkasının zararına, fiili işleyene veya başkasına haksız bir menfaat sağlanması gerekir,

Somut olayda; sanığın, katılan Mücahit S"in kimlik bilgilerine göre düzenlenip kendi fotoğrafı yapıştırılmış ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan A A.Ş.nin Yenigün Şubesi"nde hesap açtırarak diğer katılan Murat Ç"ın bankada bulunan para hesabındaki var olan verileri (bilgileri) sahte kimlikle açtırdığı hesaba internet yoluyla havale edip hesap cüzdanı ibraz ederek banka şubesinden çektiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin, paranın sanığın açtırdığı hesaba intikaline kadar katılan Murat Ç"a yöneltilmiş hile bulunmaması ve tamamen bilişim sistemi içinde gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 244/4 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırılmada yanılgıya düşülerek unsurları oluşmayan banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Sanığın hesap açtırmak için kullandığı sahte nüfus cüzdanının elde edilememesi ve sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının saptanamamış bulunması, aynı belgenin başka işlemler sırasında da kullanılıp aldatıcılık yeteneğinin tespit edilememesi, banka görevlilerinin ihmali davranışları sebebiyle hesabın açılmış olma ihtimali de nazara alındığında sırf sahte nüfus cüzdanı ile işlem yapılmasının iğfal kabiliyetinin varlığını kabul için yeterli olmadığı gözetilmeden yüklenen sahtecilik suçundan beraati yerine isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına .22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.