MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan..."nin ikinci eşi olan davalının muristen aldığı parayı kullanarak 334 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 3. kişi ...den 29.09.1994 tarihinde satın alıp adına tescil ettirdiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmazsa taşınmazın satılarak miras paylarının ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu, çekişmeli taşınmazı kendi birikimleri ile satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile iptal ve tescil isteğine yönelik davanın reddine; tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.